Samal ajal kui ameeriklased eile õhtul mugavalt oma voodites puhkasid, pommitasid USA More raketid sihtmärke üle kogu Iraani, ilma et oleks paistnud mingit kergendust.
Nüüd, kui president Donald Trump ähvardab pärast viit järjestikust rünnakupäeva oma pommitamiskampaaniat laiendada sildadele ja elektrijaamadele, pole keskmisel Iraani kodanikul erilist põhjust tänulik olla, vahendab Newsweek.
Kuid Iraani Revolutsioonilise Kaardiväe (IRGC) – riigi saatust suunava sõjalise jõu – kõva käega juhtide jaoks on sõda kingitus, mis aina uusi hüvesid pakub.
Oma teise presidendikampaania ajal kuulutas Trump end ainsaks meheks, kes suudab peatada väliskonfliktid, ja noomis oma eelkäijaid nende kulukate operatsioonide pärast Iraagis ja Afganistanis. Nende kahe konflikti kestuse ja sügavate tagajärgede tõttu kirjeldatakse neid sageli kui „igavesi” või „lõputuid” sõdu.
Trumpil on nüüd oht juhtida kolmandat. Seda tehes premeeriks ta režiimi, mida ta väidetavalt muuta tahab.
Teherani keeldumise mõistmiseks Trumpi pommide surve all alistuda tuleb mõista lihtsat tõde: see, mis on hea Iraani rahvale, ei ole sama, mis on hea IRGC-le.
„Pikaajaline konflikt on IRGC-le kasulik, kuna see tugevdab nende poliitilise mudeli kõiki tahke,” ütles Lähis-Ida julgeoleku ekspert ja Londoni King’s College’i julgeoleku-uuringute kooli dotsent Andreas Krieg.
„See hoiab Iraani pidevas mobilisatsiooniseisundis, õigustab ühiskondlikku repressiooni, tõrjub kõrvale tsiviilinstitutsioonid ja võimaldab IRGC-l esitleda end riigi asendamatu kaitsjana,” lausus ta.
Samuti säilitab see Iraani kõige tõhusama survevahendi: võime häirida liiklust Hormuzi väinas, ohustada kütusevooge ja tekitada maailmamajandusele kulusid, mis ületavad tunduvalt Iraani tavapärast sõjalist kaalu.
See on asümmeetrilise sõjapidamise kontseptsioon praktikas. Iraani sõjaline võimekus, mis tugineb peaaegu eranditult tema raketi- ja odavate droonide reservidele, ei ole paberil USA More sõjamasina võimsusele võrdne.
Kuid Teheran vajab vaid tervet varu neid lihtsaid mürske, et lämmatada üks maailma kõige olulisemaid veeteid, pöörata pea peale maailmamajandus ja näidata kõigile Pärsia lahe riikidele, et nende liit Washingtoniga läheb kalliks maksma.
Kui IRGC mängib oma kaarte õigesti, ei pruugi eelised sellega lõppeda.
Ainsa riigina, mis suudab tagada ohutu läbipääsu sellel üliolulisel veeteel, võiks Iraan potentsiaalselt kompenseerida USA More sanktsioonide kulusid, sõlmides kaubanduslepinguid teiste riikidega – piiramatu juurdepääs väinale ja Iraani naftale soodusmajanduslike tehingute saamiseks.
Teheranis tegutsev poliitikaanalüütik Peiman Salehi ütles väljaandele Newsweek: „Ma ei käsitleks seda konflikti niivõrd Iraani ja USA More vahelise sõjana, kuivõrd pigem vastasseisuna olemasoleva hegemooni ja tekkiva mitmepooluselise maailmakorra vahel.
Kui Iraan (USA More rünnakute all) kokku variseb ja Saudi Araabiast saaks piirkonna vaieldamatu suurvõim, tekitab see raskusi umbes 40 protsendile Lähis-Ida energiatarnetest, mis suunduvad Pekingisse. Seetõttu on Hiinal otsene huvi selle vastu, et Iraan säilitaks kontrolli Hormuzi väina üle.”
Trump on aga ise end nurka mänginud – olukorda, millest pole lihtsat väljapääsu.
Õhurünnakud võivad küll kahjustada Iraani infrastruktuuri ja panna selle elanikud veelgi suurematesse raskustesse, kuid need ei suuda usaldusväärselt kõrvaldada riigi ründevõimet. Ja nagu lugematud analüütikud ja sõjaajaloolased on välja toonud, ei kutsu need peaaegu kindlasti esile režiimivahetust.
Ainus viis Iraani režiimi ja selle õhurünnakute võrgustiku lammutamiseks oleks pikk ja tõenäoliselt väga kulukas maapealne kampaania.
Teheran võib kindlalt kihla vedada, et isegi Donald Trump ei suudaks parlamenti Kongressi jõustada ega seda Ameerika rahvale müüa.
„Washington võib eskaleeruda, kuid ta ei saa oma maksimalistlikke eesmärke saavutada vastuvõetava hinnaga. IRGC mõistab seda. Nad usuvad, et Iraan suudab valu taluda kauem kui Trump suudab taluda kõrgemaid energiahindu, sõjalisi kaotusi, sisepoliitilist survet ja globaalse kaubanduse häireid,” ütles Krieg.
Sellest vaatenurgast on lihtne mõista, miks Iraani kõva liini pooldajad hõõruvad rahulolust käsi, nähes ette võimalust pikaks sõjaks Ameerika Ühendriikidega.
Kui nad aga muutuvad liiga ahneks, võib võimalus kindlustada Islamivabariigi pikaajaline vabanemine USA More aastakümneid kestnud survestavast kontrollist lõppeda katastroofiga.
Ükski mõjutusvahend Hormuzi väina üle ei aitaks Teheranil üle elada lõputut blokaadi, üha süvenevaid purustusi taristus ja investeeringute kadumist. Majanduslikult vaesunud ja sotsiaalselt rõhutud elanikkond suudab sellist viletsust taluda vaid teatud piirini.
Mõttekoja RUSI Lähis-Ida julgeoleku küsimustega tegelev vanemteadur Burcu Ozcelik ütles väljaandele Newsweek: „USA More korduvad rünnakud võivad küll tugevdada IRGC [Iraani revolutsioonikaardi] kui Islamivabariigi kaitsja sümboolset positsiooni, kuid tegelikkuses kannatab Iraan rängalt.”
„Kui president Trump jätkab riikliku infrastruktuuri – eriti naftatootmise ja ekspordi võimekuse – ründamise ähvardusega, oleks see uus eskalatsiooni tase.
Pärast seda oleks raske ennustada, milline oleks siseriiklik reaktsioon, kuid tavalised iraanlased seisaksid silmitsi enneolematute igapäevaste probleemidega.”
Krieg lisas: „Režiim vajab rahavoogu. See vajab naftatulu, juurdepääsu välisvaluutareservidele ja piisavalt majandustegevust palkade maksmiseks, toetuste maksmiseks ja ülesehituse rahastamiseks. Kui seda ei juhtu, seisab riik mingil hetkel silmitsi palju suurema probleemiga kui väline rünnak.
Elanikkond, kes ei näe majanduslikku tulevikku, ja valitsus, mis pakub ainult repressioone – see on IRGC tegelik pikaajaline haavatavus.”
Isegi kui IRGC ei pea silmitsi seisma rahvaülestõusuga, võib oma positsiooni ülehindamine viia selleni, et organisatsiooni suurenenud läbirääkimisjõud maailmaareenil variseb kokku, asendudes pikaajalise allumisega suurvõimudele.
Hiinal, kes on vaieldamatult suurim Iraani nafta ostja, on praegu huvi pakkuda Islamivabariigile teatavat diplomaatilist kaitset ja rahalist tuge.
Kui aga Peking peaks veenduma, et Teherani kõva liini pooldajad ei ole valmis tegema järeleandmisi, vältimaks pikaajalisi häireid energiavoos, võib see toetus üleöö kaduda – ning selle asemele võivad tulla nõudmised soodsamate naftahindade järele.
„Püüdes tagada strateegilist autonoomiat, võib IRGC viia Iraani strateegilisse sõltuvusse Hiinast,” järeldas Krieg.
Alates kohalikest valimistest kuni riikidevaheliste suurkonfliktideni on poliitikas sageli kõige olulisemaks märksõnaks „avalik kuvand”.
Iraani ja USA More puhul pole olukord teistsugune. Mõlemad pooled vastanduvad teisele nii ägedalt ja nende prioriteedid on nii erinevad, et kumbki ei saa endale lubada lüüasaamise tunnistamist.
Selleks, et rahu püsiks, peavad nii Trump kui ka IRGC suutma oma rahvale edulugu müüa.
Trump ise ei ole mees, kes strateegia muutmist kardaks; enamik analüütikuid seab kahtluse alla, kas tal üldse mingit strateegiat oli. Ta on aga vastumeelne oma vigu tunnistama ja on pühendunud domineeriva juhi rolli võtmisele.
„Trump taandub tõenäoliselt, kui suudab selle võidukaks vaatemänguks muuta,” ütles Krieg. „Tal on vaja narratiivi, milles tema survekampaania toimis. Kui ta suudab teatada, et Iraan on lubanud mitte ehitada tuumarelva ja et laevandus on taastunud, nõustub ta tehinguga.
Pikaajaline konflikt on vastuolus Ameerika ennekõike põhimõttega, paljastab USA More väed, destabiliseerib energiaturge ja muudab Washingtoni Pärsia lahe riikidest sõltuvamaks. Kuid ta aktsepteerib seda alles siis, kui poliitiline pakend on valmis.”
Teheran vajab samasugust poliitilist väljamõeldist. See peab väitma, et vastupanu sundis Washingtoni taganema, et ta on saavutanud Hormuzi üle teatava mõjuvõimu ja et sanktsioonide leevendamine saavutati ilma oma suveräänsust loovutamata.
Praegu aga pole selget väljapääsu.
Ozcelik väitis, et Washingtoni ja Teherani eelmisel kuul rahuläbirääkimiste aluse loomiseks allkirjastatud vastastikuse mõistmise memorandumi (MOU) selguse puudumine määrab relvarahu praeguses seisus läbikukkumisele.
„Üks vastastikuse mõistmise memorandumi paljudest puudustest oli see, et pooled ei nõustunud samade tingimustega ja tõlgendasid Hormuzi väina läbiva laevaliikluse vabaduse tingimusi erinevalt,” sõnas ta.
„Teheran näeb vastastikuse mõistmise memorandumis oma õiguse tunnustamist Hormuzi kaudu liikluse ohutu läbimise kindlaksmääramiseks ja koordineerimiseks. USA More eeldab, et väin on tingimusteta avatud. See lõhe on praeguse vastastikuse mõistmise memorandumi kohaselt lihtsalt ületamatu.
Teine oluline viga on vaidluste lahendamise või kontrolliklausli puudumine. Nüüd, kui esialgse kokkuleppe rakendamine on ebaõnnestunud, puudub mõlemal poolel selge tee tagasi läbirääkimiste laua taha,” lõpetas ta.
Krieg ütles lihtsalt: „Kumbki pool pole tõelisele lahendusele lähedal, kuid kumbki ei taha ka täiemahulist sõda. See tähendab, et lähitulevikus on kõige tõenäolisem tulemus pikaajaline läbirääkimiste, ähvarduste ja rünnakute tsükkel.”