Arvan, et pealkirjas peaks olema "Päikeseenergeetika".

Artiklis Päikeseenergeetika on teema kohta materjali. Andres (arutelu) 3. detsember 2019, kell 10:42 (EET)Vasta

Kas artikkel peaks ikka sisaldama propagandistlikku jama stiilis: "Kui 2009. aastal oli päikeseenergia hind maailmaturul oli ~350 $/MWh, siis aastaks 2017. oli see langenud ~50 $/MWh.^[1]", kus viide räägib kuludest (cost), mitte hinnast? Päikseenergia arendamist peaks soodustama päikseenergia hinna tõus maailmaturul ja tootmiskulude vähenemine, mitte vastupidi. Kahjuks on samalaadseid vigu artiklis veelgi, aga vaatame esmalt, kuidas esimesena ülestõstatatud probleemile reageeritakse.--91.129.103.93 7. detsember 2019, kell 23:45 (EET)Vasta

Tsitaat: "Eestis toodetakse päikeseenergiast elektrienergiat." Sellest lausest jääb mulje, et Eestis soojusenergiat päikeseeergiast ei toodetagi, kuigi olen siin näinud mitmeid töötavaid vee soojendamiseks mõeldud päikesepaneele.--90.191.197.225 27. juuni 2021, kell 12:14 (EEST)Vasta

Tsitaat: "Vaatamata sellele, et Eesti saab vähem energiat Päikeselt kui Saksamaa, tõstab keskmisest madalam õhutemperatuur päikesepaneelide efektiivsust, mis võrdsustab Eesti ja Saksamaa tootlikkuse." Lause sõnastus on mitmetimõistetav (Eesti ja Saksamaa tootlikkus on võrdsed? Mis keskmisest madalam temperatuur? Eesti saab Saksamaast vähem päikseenergiat juba ainuüksi seetõttu, et on kordades väiksema pindalaga) ja päikseenergeetika kontekstis äärmiselt kaheldav. Mis plaanis võrdsusest üldse jutt käib? Tuleks täpsustada, kui räägitakse aastas võrdse nominaalvõimsusega paneeli ruutmeetri kohta toodetavast elektrienergiast, kuid minu teada toodavad Saksamaal paneelid pinnaühiku või nimivõimsuse vati kohta oluliselt rohkem elektrit kui Eestis. Ja ka Saksamaal on paneelide EROEI negatiivne - allikas: https://collapseofindustrialcivilization.files.wordpress.com/2016/05/ferroni-y-hopkirk-2016-energy-return-on-energy-invested-eroei-for-photo.pdf--90.191.197.225 27. juuni 2021, kell 12:53 (EEST)Vasta

Kumba usume, kas riiklikku statistikat või Taastuvenergia Koda ja ajalehte Sakala?~2025-35566-16 (arutelu) 22. november 2025, kell 17:13 (EET)Vasta

Ütle, kuidas saab artiklit paremaks teha, või paranda. Andres (arutelu) 23. november 2025, kell 12:04 (EET)Vasta

Kumba usume, kas riiklikku statistikat või Taastuvenergia Koda ja ajalehte Sakala?~2025-36082-11 (arutelu) 24. november 2025, kell 19:41 (EET)Vasta

Ma oleksin tänulik, kui Sa paneksid õiged andmed ise koos viidetega või vähemalt näitaksid need kätte. Retoorilised küsimused ei vii edasi. --Andres (arutelu) 24. november 2025, kell 20:09 (EET)Vasta

Tabeli mõlemad tootmismahu veerud on viidetega soliidsetele allikatele - riiklik statistika ja Taastuvenergia Koda, aga mahud erinevad kuni kolm korda. Küsimusele, kumba uskuda, tuli arutelu asemel vastuseks mõttetu lahmimine. ~2025-36334-11 (arutelu) 25. november 2025, kell 20:01 (EET)Vasta

Mina tajusin seda retoorilise küsimusena. Alles nüüd ma saan aru, mida Sa mõtlesid. --Andres (arutelu) 26. november 2025, kell 03:35 (EET)Vasta

Võib-olla tuleb siis mõlemad ära tuua. --Andres (arutelu) 26. november 2025, kell 03:42 (EET)Vasta