Endise kõrgema luureametnikuna olen õppinud pöörama tähelepanu iseärasustele – neile väikestele, seletamatutele detailidele, mis panevad kuklakarvad püsti tõusma. Seega, kui eelmisel nädalal märgati USA lennukit C-17 Globemaster lendamas Lätist Moskvasse, äratas see kohe mu uudishimu. Kui selgus, et reisijaks polnud tavaline diplomaat, vaid CIA direktor John Ratcliffe, tõusin tähelepanelikult istukile.
CIA juhid ei põika Moskvasse niisama sõbralikuks vestluseks. Viimane võrreldav visiit toimus 2021. aasta novembris, mil William Burns saadeti sinna viimase katse käigus hoiatama Vladimir Putinit Ukrainasse tungimise eest. Ta ei saavutanud edu, kirjutab väljaandes Daily Mail erukolonel Philip Ingram.
Just seepärast on Ratcliffe’i ootamatu reis oluline. Luuremaailmas pole ebatavaline liikumine harva ilma põhjuseta ning sellel konkreetsel juhul oli hoiatus selgelt näha.
Milline oli Ratcliffe’i kõhedust tekitav sõnum Putinile? Hoia käed Läänest – ja eriti Balti riikidest – eemal. USA luure on viidanud sellele, et Venemaa võib kavandada „piiratud sissetungi” või vähemalt plaanib proovile panna Lääne „punase joone” maismaasissetungi küsimuses.
Samal ajal on Venemaa Ühendkuningriigi peale marus ja hoiatab, et Suurbritannia „mängib tulega” pärast seda, kui Andy Burnham külastas Kiievit, et võimaldada Ukrainal toota Briti jooniste põhjal kaugmaatiibrakette Storm Shadow. Moskva räägib „katastroofilistest tagajärgedest” ja ähvardab rünnata meie sõjalisi objekte – sihikul on muu hulgas droonitehas Suffolkis asuva RAF Mildenhalli baasi lähedal, nagu teatab tänane Mail on Sunday.
Soome on löönud häirekella, hoiatades, et Putin on vallandamas üle Euroopa „hübriidrünnakuid”: plahvatusohtlikke droonirünnakuid, süütamisi Euroopa laskemoonatehastes ja kriitilise tähtsusega taristu saboteerimist, eesmärgiga halvata Ukrainale suunatud sõjalist abi. Poola astub veel sammu kaugemale, koolitades 400 000 poolakat konfliktis ellujäämise oskustes.
Putini olukord muutub üha meeleheitlikumaks ning laialdaselt räägitakse plaanist saata rindel asuvasse „lihaveskisse” koguni 600 000 uut sõdurit. Kasvab mure, et ta võib rünnata Läänt, et juhtida tähelepanu kõrvale oma ebaõnnestumistest Ukrainas ja sellest, kuidas Ukraina rünnakud Venemaa pinnal üha enam Vene rahvast mõjutavad.
Minu mure on kasvanud seoses ameeriklaste sisuliste kommentaaride puudumisega Ratcliffe’i visiidi kohta ja Donald Trumpi pealiskaudse viisiga selle olulisust alahinnata, nimetades seda „poolrutiinseks” ja „mitte millekski ebatavaliseks”.
Venemaa on olnud samavõrd ükskõikne. Kreml väidab, et sissetungihoiatused on „hirmulood”.
Lihtne fakt: see pole rutiinne ja see on väga ebatavaline. Midagi toimub, me lihtsalt ei tea veel, mis… Kas see tähendab, et Briti väed Eestis võivad end avastada Vene tankide torude otsa vaatamas? Ei.
Putin võib olla hoolimatu, jõhker ja meeleheitel, kuid ta pole veel enesetapjalik. Tal pole vägesid, soomukeid ega varustust, et NATO-ga sõjas võidelda, samal ajal kui tema armeed Ida-Ukrainas näritakse. Ükski luureinfo ei viita Venemaa vägede koondumisele Balti piirile. Soomukite koondamist pole. Välihaiglaid pole. Logistikat pole.
Mida me siis tõenäoliselt näeme? Venemaa on juba Euroopaga sõjas, lihtsalt mitte viisil, mida enamik inimesi tunneb. Viimase aasta jooksul on Kremli kampaania hoogustunud, testides reaktsioone, vaadates, kui kaugele see suudab minna, kuid mitte tavapärase sõjalise rünnaku abil, vaid pigem hallis tsoonis – kaablite lõikamine, GPS-i segamine, droonide lennutamine sõjaväebaaside ja kriitilise infrastruktuuri kohal, raudteesabotaaž, laopõlengud, küberrünnakud ja desinformatsioon.
See on sõda tülitamise, hirmutamise ja eitatavuse abil: piisavalt odav, et Moskva seda kordaks, piisavalt mitmetähenduslik, et vältida NATO sõjalist vastust, ja piisavalt tõsine, et sundida Euroopa valitsusi suunama vägesid, politseid, luureohvitsere ja raha Ukrainast eemale tagasi oma tänavatele, sadamatesse, raudteedele ja taevasse.
Selle asemel, et loota ainult professionaalsetele luureohvitseridele, kasutab Moskva üha enam vahendajaid, kurjategijaid, äärmuslasi, migrante või internetist värvatud ühekordseid agente tulekahjude süütamiseks, sõjaväe logistika pildistamiseks, raudteede kahjustamiseks või seadmete paigaldamiseks.
Venemaa rünnakud Euroopas peaaegu kolmekordistusid aastatel 2023–2024. Putin tunneb tõenäoliselt, et on pääsenud puhtalt ja on julgust teha rohkem.
Kui tal puuduvad väed tavapäraseks rünnakuks, kas meeleheide võiks teda tuumanupu juurde ajada? See küsimus hoiab luureülemad ärkvel. Lääne agentuurid jälgivad Venemaa tuumajõude eriti tähelepanelikult. Moskva keskmaa ballistiline rakett Orešnik, mida on Ukraina vastu juba kasutatud, võib olla varustatud tuumalõhkepeaga. Tavapärane apokalüptiliste ennustuste koor väidab, et Putin võib Ukraina rindel haarata taktikalise tuumarelva järele. Mina ei usu, et ta seda teeb.
Ta mõistab üht asja, mida tuumateoreetikud mõnikord unustavad: kui lahinguväljal asuvale raketile on paigaldatud tuumalõhkepea, siis ei mängita enam hirmutamist – mängitakse maailma lõpuga ja poliitilised tagajärjed oleksid tohutud.
Tema liitlased Hiina ja India taganeksid. Kõhklevad lõunariigid taanduksid. Ta ise näiks hoolimatu ja isoleeritud.
NATO vastus oleks peaaegu kindlasti tavapärane, mitte tuumarelv – taeva sulgemine okupeeritud Ukraina kohal, Vene vägede purustamine okupeeritud territooriumil ja selgeks tegemine, et Moskva on ületanud ülima punase joone. Putini jaoks ei ole see eskalatsiooniline domineerimine. See on kaotus-kaotus olukord.
Putinil on siiski üks tuumakaart, mida ta saab välja käia, ja sellest ei räägi peaaegu keegi. Ta võiks tulistada taktikalise tuumalõhkepeaga raketi mõnda Venemaa eraldatud piirkonda ja nimetada seda katsetuseks. Sõnum oleks üheselt mõistetav: järgmine võib olla Kiiev. Või Poola. Või Eesti.
See oleks pigem teater kui sõda – ent tulikuum radioaktiivne teater, mille eesmärk on hirmutada Lääne pealinnu tegema täpselt seda, mida ta soovib: muutma toetuse Ukrainale surveks president Volodõmõr Zelenskile, et too nõustuks rahuga iga hinna eest.
Venemaa kohal lõhatud tuumarelva puhul ei järgneks Lääne poolt peaaegu mingit sõjalist vastulööki. Võidakse kehtestada täiendavaid sanktsioone, kuid Putin võib arvestada, et need on seda hinda väärt, arvestades poliitilist kaost, mille tuumaplahvatus kaasa tooks.
Kui see kallutab olukorda Ukrainas Putini kasuks, esitataks seda võiduna. Lääne jaoks oleks see aga diplomaatia rüüsse peidetud kapituleerumine. Lootkem, et just see polnud Ratcliffe’i kiire Moskva-visiidi põhjus.
