„Me teame, mida te plaanite, ja me ei lase teil seda teha. Seega – ärge tehke seda.” Just sellise sõnumi edastas arvatavasti CIA direktor John Ratcliffe sel nädalal, kui ta lendas Moskvasse harukordsele visiidile oma Vene ametivendade juurde.

Plaan, millele Ratcliffe väidetavalt viitas, on Venemaa võimalik rünnak NATO vastu – oht, mille eest mitmed Lääne valitsused on juba mõnda aega hoiatanud, vahendab Telegraph.

Tegelikkus võib aga olla keerulisem. Nimelt viitasid reedel avaldatud teated sellele, et luureallikate hinnangul ei soovi Venemaa liider alliansiga otsest sõjalist kokkupõrget, kuid tal on siiski huvi viia selle liikmesriikide vastu läbi „hübriidoperatsioone”.

Need omakorda võivad viia „valearvestuseni”, mis võib kogemata vallandada vastasseisu NATO-ga, hoiatasid lääneriikide ametnikud.

Milliseid võimalusi Venemaa siis tegelikult kaalub? Mis võiks olla nende eesmärk? Ja kuhu Põhja-Atlandi piirkonnas võiks selline löök – või löögid – tabada?

1. variant: Krimmi-stiilis rünnak naaberriikidest NATO liikmesriikide vastu

See on enim arutletud võimalus Venemaa presidendi Vladimir Putini laual olevate variantide seas. Alates sellest, kui Vene väed 2014. aastal Krimmi ja Donbassi hõivasid, on lääneriikide strateegid spekuleerinud stsenaariumi üle, kus sama kordub Balti riikides.

„Aktivistid” – tegelikkuses Venemaa varjatud agendid – korraldaksid proteste, ajendatuna mingist väljamõeldud probleemist või ülekohtust kohaliku vene vähemuse suhtes sellistes kohtades nagu Eesti linn Narva või Läti linn Daugavpils. „Protestide” varjus ületaksid piiri Vene väed – esialgu ametlikult tunnistamata ja tsiviilriietuses – ning haaraksid kontrolli tähtsate linnade üle.

Teoreetiliselt satuks NATO dilemma ette: kas tegemist on Venemaa rünnakuga või lihtsalt tänavademokraatia puhanguga? Kas see on sõjaväe või politsei pärusmaa? Kas „meeleavaldajate” pihta tohib tulistada?

Samal ajal kui NATO kõhkleb, võiksid „rahu tagama” saabuda vormiriietuses väed. Mõne päevaga võiks Venemaa sisuliselt haarata kontrolli osa NATO territooriumi üle.

Hinnang: selle stsenaariumi puhul on probleemiks asjaolu, et sama trikki on raske kaks korda läbi viia. Alates Krimmi sündmustest on Eesti, Läti ja Leedu valitsused valmistunud just selliseks stsenaariumiks. Seekord ei kohata sellist taktikat kõhklustega. Kui Narva tänavatele ilmuvad 2014. aasta Krimmi salapäraste „roheliste mehikeste” sarnased tegelased, lastakse nad lihtsalt maha.

2. variant: sõjaline rünnak naaberriikide vastu

See on halvim, kuid kõige vähem tõenäoline variant: otsene sõjaline rünnak. Samaaegne sissetung Kaliningradist ja Valgevenest lõikaks läbi Suwałki koridori – Poola ja Leedu vahel asuva kitsa piirilõigu.

Samal ajal maanduvad Venemaa dessantväelased või merejalaväelased Läänemeres asuvale Rootsi saarele Gotlandile ja loovad õhutõrjekilbi, mis neutraliseerib NATO ülekaalukad õhujõud ja takistab varustuse kohaletoimetamist õhu kaudu.

Kolm Balti riiki on nüüd ülejäänud NATO-st ära lõigatud nii maismaa kui ka õhu kaudu. Lahingutes karastunud drooniüksused, mis on äsja saabunud Ukraina rindelt, ujutavad taeva üle ründedroonidega, hävitades isoleeritud Balti ja liitlasvägede üksused – sealhulgas Eestisse paigutatud 900-liikmelise Briti lahingugrupi – juba enne, kui need jõuavad silmagi näha Vene sõdurit, kelle pihta tulistada.

Ukraina-tüüpi droonisõjaga harjumatud NATO väed varisevad kiiresti kokku. Vene maaväed suruvad vastupanu riismed kõrvale ning marsivad Tallinna, Riiga ja Vilniusesse.

Hinnang: Sarnaselt Krimmi stsenaariumile on ka selleks ulatuslikult harjutatud. Venemaa tavaväed on niivõrd täielikult Ukrainasse koondatud, et praegu ei asu Eesti piiri vahetus läheduses ühtegi suurt lahinguvalmis üksust. See olukord mängib ühtlasi Lääne tugevuste kasuks. „Kui Vene väed tungivad üle piiri Eestisse, teavad kõik, kuidas toimida,” ütleb Venemaa julgeolekuteenistuste ekspert Mark Galeotti. Vene sissetungivägesid tabataks löökidega ning NATO õhu- ja raketivõimekust kasutataks nende tagala tugiüksuste vastu.

3. variant: sissetung

See kõik rõhutab mitmetähenduslikkuse tähtsust. Vene helikopteril tekib mootoririke ja see teeb „hädamaandumise” vahetult üle piiri, mis külgneb Venemaa Läänemere-äärse eksklaavi Kaliningradiga.

Naaberriigi Poola või Leedu territooriumile saadetakse „päästemeeskond”, et sealne sündmuskoht turvata ja meeskond tagasi tuua. Päästemeeskond – mis võib olla relvastamata – ei kujuta endast kindlasti sellist sissetungi, mille eest NATO lepingu 5. artikkel kaitset pakub.

Ent isegi kui nad kiiresti taanduvad, on nad demonstreerinud Venemaa võimet tungida karistamatult NATO territooriumile.

„Eksinud helikopteri” stsenaariumil on mitmeid teisendeid, sealhulgas raketid ja droonid, mis lendavad „kogemata” üle Ukraina ning kukuvad alla Poolas, Rumeenias või Moldovas. Viimastel kuudel on just selliste „õnnetuste” arv kasvanud.

Hinnang: Euroopa Poliitikaanalüüsi Keskus (CEPA) tõi hiljutises raportis välja selliste rünnakute viis eskaleeruvat taset, ulatudes üksikust sissetungist või piirialade sondeerimisest kuni massilise sissetungi või suure mõjuga hübriidrünnakuni.

Need kõik on kavandatud toimima „allpool [avatud sõjategevuse] läve, et ära kasutada asjaolu, et lääneriikide valitsustel on raske kiiresti mõista, mis on juhtunud, tuvastada süüdlane ning seejärel määratleda olukorda kas aktiivse sõjana või mitte”, ütleb Londoni King’s College’i Venemaa poliitika professor ja üks CEPA raporti autoreid Sam Greene.

„Selle eesmärk on selgelt näidata, et võimalik on tekitada ulatuslikumat kahju, sisendada Lääne otsustajatesse hirmu ning seeläbi muuta nende hinnanguid selle kohta, mil määral nad soovivad Ukrainat toetada.”

4. variant: valelipurünnak

Lihtsamal kujul on sissetungid lühikesed ja mittesurmavad, saates pigem signaali. Kuid Lääne julgeolekueksperdid on viimasel ajal hakanud sosistama, et Venemaa võib plaanida midagi dramaatilisemat.

Üha enam on teateid, et Kreml on varunud kinnipeetud või alla kukkunud Ukraina droone, mida ta saaks kasutada valelipurünnakus NATO ühtsuse ja Ukraina toetuse häirimiseks, teeseldes, et massiline õhurünnak Venemaale on traagiliselt valesti läinud ja maandunud hoopis rindel olevasse riiki. Poola, kus on juba tekkinud Ukraina-vastaste meeleolude kasv, võib olla sellise rünnaku jaoks ahvatlev sihtmärk.

Hinnang: See on usutavam kui Krimmi stiilis rünnak naaberriikidele NATO-s ja sellel võib olla soovitud poliitiline mõju. Kuid kuigi „esialgse intsidendi kuju võib olla üsna lihtne, on vähem selge, kuidas Venemaa seda ära kasutaks ja muudaks selle võimaluseks NATO häirimiseks, mis oleks aluseks edasistele tegevustele”, ütleb Chatham House’i Venemaa ja Euraasia valdkonna kaastöötaja Keir Giles. „Milline on täpselt sündmuste ahel Venemaa poolt lõhestava intsidendi käivitamise ja Venemaa eesmärgi – NATO neutraliseerimise – saavutamise vahel?”

5. variant: sabotaaž Euroopas

Venemaa ei pea siiski piirduma vaid rinderiikidega. Ta on juba näidanud oma võimekust viia kogu Euroopas läbi sabotaaži- ja mõrvakampaaniaid, sihtides sageli riike, mis on ohtudeks ehk vähem valmis kui tema vahetud naabrid.

„NATO nõrku kohti otsides peaksime vaatama kaugemale rinderiikidest, sest need on rasked sihtmärgid; Euroopas on teisigi riike, mis on [Venemaa jaoks] palju ahvatlevamad ja „mahlakamad” sihtmärgid ning mis on suhteliselt kaitsetud,” ütleb Giles.

Hiljutiste kahtlaste vahejuhtumite hulka kuuluvad 4. augustil Saksamaal Leipzigi lennujaamas Ukraina lennuki lähedalt leitud lõhkeainega varustatud droon ja nädal hiljem Itaalia relvalaos toimunud salapärane plahvatus.

Nende kahe juhtumi ühine joon on aga see, et keegi ei saanud viga. Kui Putin otsib viisi NATO proovilepanekuks, oleks loogiline järgmine samm anda korraldus selliseks operatsiooniks, mis toob kaasa inimohvreid.

Rongi rööbastelt mahasõit või tehase pommitamine, mis põhjustab lisaks majanduslikule kahjule ka inimohvreid, võiks pakkuda Venemaa otsitud „survestavat jõudu” – eeldusel, et ta hindab olukorda nii, et NATO ei vasta jõuliselt.

„Kui tegemist on sabotaažirünnakuga, mis toob kaasa tõsiseid inimkaotusi, on see halb, kuid kas sellele vastatakse rakettide väljatulistamisega?” küsib Galeotti.

Hinnang: kuna Venemaa ei saa kindlalt teada, milline jõukasutus võiks muuta Lääne poliitikat soovitud suunas (st Ukraina toetamise lõpetamine või oluline vähendamine) – selle asemel et vallandada jõuline vastus, mida ta hiljem kahetseks –, on sellised operatsioonid seotud suurte riskidega.

„Oht ei seisne selles, et meie magame, samal ajal kui Venemaa valmistub sissetungiks,” ütleb Greene. „Oht on selles, et kuna Venemaa ei lähtu siin selgest riski ja tulu arvutusest, võivad nad teha vea.”

„Oletame, et Schipholi või Charles de Gaulle’i lennujaama läheduses lendav droon põrkab kokku reisilennukiga ja põhjustab NATO territooriumil 200 või 300 tsiviilisiku hukkumise. Äkitselt on vaja reageerida – ja palju jõulisemalt, kui oleme seni näinud. Järsku oleme olukorras, kus toimub eskaleerumine, mida kumbki pool ei soovinud.”

6. variant 6: küberrünnak

Kübersõda kuulub suures osas samasse kategooriasse kui sabotaaž. See võib tabada ükskõik kus, on raskesti omistatav ja potentsiaalselt laastav.

See kuulub ka mitmetähendusliku „mittesõjalise, kuid siiski potentsiaalselt 5. artikli taolise territooriumi” alla, ütleb Galeotti.

Tehniliselt peetakse süsteemseid küberrünnakuid NATO kollektiivkaitse klausli käivitamise aluseks. Kuid oma olemuselt on neid raske omistada ja pole selge, millise reageeringu see endaga kaasa tooks.

Tervishoiusüsteemid on eriti haavatavad ülekoormuse suhtes, ütleb Giles.

Hüpoteetiline rünnak, mis „paneks NHS-i vereülekande arvutisüsteemid kokku, nii et keegi ei tea, kust O-positiivset verd leida”, maksaks kindlasti elusid ja külvaks ärevust, juhib tähelepanu Galeotti.

See ei pea olema nii surmav. Börsi kokkuvarisemine turupaanika külvamiseks või olulise lennujaama sulgemine võib põhjustada tohutuid ebamugavusi, mis võivad mõjutada poliitilist otsustusprotsessi.

Hinnang: Nagu kõik teisedki variandid, eeldavad eksperdid, et Kreml kalibreerib sellised rünnakud tasemele, mis on veidi allapool seda, mis käivitaks olulise kättemaksu.

Ja just selles peitubki selle ärahoidmise võti. Kui CIA ametnik Ratcliffe on Venemaale selgelt öelnud, et süüdlase määramise ja reageerimise protsess on palju kiirem, kui Venemaa on harjunud tegema, „võib see hakata nende tegevust distsiplineerima”, väidab Greene.

Loe allikast edasi