Ukraina advokaat kirjeldas juhtumit, kuidas kohus mõistis väikse lapse emale valitsuse tegevuse sotsiaalmeedias kritiseerimise eest 5-aastase reaalse vanglakaristuse.
Advokaat kirjutab, kuidas tema klient, väikese lapse ema sai kõige „mustema” karistuse kogu tema advokaadikarjääri jooksul (tunnistus on olnud aastast 1996).
„Tajun võimu läbi kohtuotsuste kvaliteedi prisma. Asi on poliitiline,” märgib ta ja jätkab: „Kas mäletate, kuidas Stalini ajal repressioonide osas ütlesid paljud inimesed, et Stalinil polnud sellega midagi pistmist. Nagu ta ei teadnuks midagi. Ma ütlen – see kõik on nõukaaegne jama. Unustage see. Sellised kohtuotsused tulevad ülaltpoolt. Mäletate nõukogude nalja lukksepa kohta, kellele anti 10 aastat selle eest, et ütles katkise veetoru kohta – „torud on mädad, süsteem tuleb vahetada.” See on naljakas nali. Aga eile ei olnud see minu jaoks naljakas, kui kohtunik kuulutas väikese lapse emale 5-aastase reaalse vanglakaristuse. Peamine järeldus on, et valitsuse ja presidendi kritiseerimine sõja ajal tähendab automaatselt Venemaa relvastatud agressiooni toetamist. Ja öelge mulle, et see ei tule päris tipust.”
Kommentaarides on advokaadi kolleegid märkinud otsuse peale, et nad on jahmunud. Kardetakse, et sellest võib saada pretsedent ja sama hakatakse rakendama kõigi teiste peal.
Otsus oli tehtud Ukraina julgeolekuagentuuris SBU töötanud keele-eksperdi arvamuse põhjal. Selle järgi, kui kritiseerid vaidluse ühte poolt, siis see tähendab, et õigustad teist.