USA president Donald Trump näib olevat valmis lihtsalt sõjatandrilt lahkuma.
President ütles USA liitlastele – kes ei liitunud tema sõjaga Iraanis, kuna nad ei saanud eelnevat teavitust, ei tahtnud seda ja arvasid, et see rikub rahvusvahelist õigust –, et nad peavad tagajärgedega silmitsi seisma.
„Minge hankige ise oma naftat,” kirjutas Trump eile teisipäeval 31. märtsil sotsiaalmeedia kanalis Truth Social, vahetult enne seda, kui allikad ütlesid CNN-ile, et valitsus ei pruugi Hormuzi väina avada enne sõja lõppenuks kuulutamist.
Hiljem ennustas president, et sõda on kahe kuni kolme nädala jooksul „lõppenud”. „Sellega, mis väinas juhtub, pole meil enam mingit pistmist,” ütles ta Ovaalkabinetis ajakirjanikele.
Iraan on kasutanud Pärsia lahe suudmes asuvat väina, et peatada olulised naftatarned ja hoida maailmamajandust pantvangis. Kui sõda lõpeb nii, et Iraan kontrollib seda olulist veeteed, saavutab ta strateegilise võidu.
Need märgid viitavad sellele, et Trump soovib sõja lõpetada ja ametnikud otsivat retoorilisi põhjuseid, et ta saaks selle lõpetada ilma tagajärgedega tegelemata. Kaitseminister Pete Hegseth väitis teisipäeval, et USA on Iraanis saavutanud režiimivahetuse – kuigi riiki valitsevad endiselt repressiivsed islamiradikaalid, kes põlgavad USA-d.
USA valitsuse katsed edu uuesti defineerida peegeldavad Trumpi ees seisvaid ebameeldivaid valikuid enam kui kuu aega pärast sõja algust ja kasvavat survet nelja- kuni kuuenädalase tähtaja osas, mille ametnikud on selle kestuse kohta kehtestanud. Need järgnevad presidendi väidetele, et Iraaniga toimuvad „produktiivsed” kõnelused – kuigi Teherani ametnikud eitavad seda ja diplomaatiliste edusammude kohta pole avalikke tõendeid.
Sõja lõpetamine Iraani kontrolli all oleva väinaga peetaks rahvusvaheliselt Ameerika Ühendriikide strateegiliseks kaotuseks. Iraan kuulutaks kindlasti võidu välja ja võiks arvata, et on taastanud tulevaste rünnakute heidutuse. Ja tõenäoliselt püüaks ta oma uut positsiooni rahaks teha, kehtestades marsruuti läbivatele tankeritele makse. See annaks tulu USA ja Iisraeli õhurünnakutes purustatud sõjaliste, raketi- ja isegi tuumaprogrammide taastamiseks.
Kõik see seaks proovile Trumpi oskuse peaaegu kõike võiduks pöörata. Kuid see võib siiski olla presidendi jaoks eelistatud lõppeesmärk, sest iga katse väina jõuga taasavada riskiks suurte USA kaotustega ja pikendaks sõda viisil, mis õõnestaks veelgi tema nõrgenenud poliitilist autoriteeti kodus.
USA lahkumine võib tekitada segadust. Kuid see oleks kooskõlas Trumpi metoodikaga, mis praktikas on olnud status quo hävitamisel tõhusam kui uute süsteemide loomisel. See laiendaks ka Ameerika kõigepealt põhimõtet, mille kohaselt peaks riik alati tegutsema oma ainuõiguslike rahvuslike huvide piires. Ja see peegeldaks Trumpi viha NATO liitlaste vastu, keda ta peab Ameerika julgeolekugarantiide muidusaajaks.
Kuid Ameerika ei eksisteeri vaakumis, mida määratleb Trumpi retoorika. Tal oleks raske põgeneda majanduslike ja poliitiliste tagajärgede eest, mis tulenevad väina Iraani kontrolli all hoidmisest. Trumpil võib olla võimalik luua poliitiline selgitus oma lahkumiseks – kuid turge pole tõenäoliselt nii lihtne veenda.
„Kuigi Ameerika Ühendriigid on maailma juhtiv naftatootja, ei kaitse see USA tarbijaid naftahindade eest, sest naftahinnad on globaalsed,” ütles mõttekoja Defense Priorities Lähis-Ida uuringute programmi direktor Rosemary Kelanic teisipäeval CNN Internationali saatejuhile Zain Asherile. „Ja nii mõjutab see pakkumise šokk kõiki Ameerika Ühendriikides ja kogu maailmas.”
See majanduslik hoop ähvardab käivitada ülemaailmse majanduslanguse, mis tabab USA mõlemaid kaldaid – võimalik, et mõned kuud enne vahevalimisi, kus demokraadid loodavad saavutada suure võidu, mis aitab neil Trumpi teise ametiaja võimu ohjeldada.
Laiemalt vaadates ähvardavad Iraani sõja tagajärjed nüüd teise tagajärjega: veelgi sügavama lõhenemisega Atlandi-üleses liidus. See ainult rõhutaks vajadust, et Euroopa liitlased – ja need, keda Kanada peaminister Mark Carney nimetab „keskvõimudeks” – investeeriksid rohkem omaenda sõjaväkke, mõistes, et Ameerika Teise maailmasõja järgne julgeolekuvihmavari on muutunud ebausaldusväärseks.
Hoiatuskellad kajasid üle Euroopa, kui välisminister Marco Rubio, kes oli Trumpi siseringi üks NATO-meelsemaid liikmeid, ütles sel nädalal Al Jazeerale, et USA liitlaste reaktsioon sõjale oli „väga pettumust valmistav” – ja vihjas, et Trump vaatab pärast sõja lõppu USA lubadused „ringi”.
Liitlasriikide juhid õpivad Trumpi ettearvamatul ajastul, et nad ei saa enam USA julgeolekugarantiidele loota, kuna Ameerika president näib olevat lähedal sellele, et seada need tingimuseks oma tegude üldisele toetusele.
Mõned, näiteks Suurbritannia, keeldusid algselt andmast USA-le luba õhuväebaaside kasutamiseks Iraani ründemissioonideks. Teised, näiteks Hispaania, läksid palju kaugemale. Selle tulemusel kritiseeris Trump Londoniga valitsevat „erilist suhet” ja ähvardas katkestada kogu kaubanduse Madridiga.
Kuid Trump pani need juhid võimatusse olukorda. Tema liitlaste noomimise aasta, sealhulgas nõudmised Taanilt Gröönimaa loovutamisele; tollitariifide rünnakud; ja põlgus Ameerika sõprade ohvrite suhtes 11. septembri järgsetes sõdades tähendas, et neil oli vähe ruumi nii teda aidata kui ka oma poliitilist karjääri edendada.
Kuid sõjast eemale jäämine ei säästa neid selle kulude maksmisest.
Kõrged energiahinnad ja kasvav inflatsioon ähvardavad purustada hapraid majandusi ja põhjustada valijaskonna seas poliitilise tagasilöögi juba niigi nõrkadele tsentristlikele valitsustele Euroopas. Mõnes EL-i riigis räägitakse juba bensiini ja diislikütuse normeerimisest. Ja mandril kardetakse, et keskvalitsuse võimu kokkuvarisemine Teheranis võib vallandada järjekordse massilise pagulaste väljavoolu oma piiride suunas ning panna proovile fiskaalsed ja kultuurilised piirangud.
Ja pole usutav, et need riigid saaksid lihtsalt – Trumpi sõnadega – minna oma naftat hankima. Sõda on paljastanud kärbitud Euroopa sõjaväed. Suurbritannia kuninglikul mereväel kulus mitu nädalat, et Küprose lähedale saata raketitõrjelaev, et kaitsta Ühendkuningriigi varasid. Prantsusmaal õnnestus saata välja lennukikandja lahingugrupp, et kaitsta oma ja Lähis-Ida liitlaste huve. Kuid ilma USA toetuseta pole NATO suurriikidel mingit võimalust väina avada ja lahti hoida. Isegi võimas USA merevägi peab praegu Iraani droonide ja rakettide laskekaugusesse minekut liiga ohtlikuks.
Nagu ikka Trumpi puhul, on tark mitte võtta tõe pähe kõike, mida ta ütleb. Märgid, et USA võib sõjast loobuda, tulid päev pärast seda, kui ta hoiatas, et hävitab Iraani elektrijaamad ja isegi magestamisrajatised sõja laienemise käigus, kui Teheran ei suuda rahuldada tema rahunõudmisi.
Trumpi avalik enesevalitsus on mõnikord trikk nõrgemate partnerite sundimiseks. Rubio vihjas sellele, et see võib nii olla, kui ta reedel ütles, et „Aasia ja kogu maailma riikidel on palju kaalul ja nad peaksid Hormuzi väina taasavamise püüdlustesse oluliselt panustama”.
Iraani ja USA jaoks ei pruugi olla selget tagasiteed – aga võib-olla on see olemas USA liitlastel nende vastasseisus Trumpiga. Euroopal on võimekus olla kasulik. Mõnel riigil on miinitõrjevõimekus, mis USA-l puudub. Prantsusmaa on öelnud, et oleks valmis liituma rahvusvahelise missiooniga koos teiste merevägedega, et kaitsta laevandust läbi väina – aga alles pärast lahingutegevuse lõppemist.
„Ma arvan, et nad töötavad endiselt selle nimel, et need erimeelsused Ameerika Ühendriikidega Iraani küsimuses ei põhjustaks transatlantilistes suhetes püsivat purunemist,” ütles Riikliku Julgeolekunõukogu endine kaitsepoliitika ja -strateegia vanemdirektor Stephen Flanagan teisipäeval Lähis-Ida Instituudi briifingul. „Kuid see on iga päevaga keeruliseks muutunud, arvestades Trumpi teravat kriitikat eurooplaste senise reageeringu kohta.”
USA näib tahtvat enamat.
„(Trump) juhib tähelepanu sellele, et see on rahvusvaheline veetee, mida me kasutame vähem kui enamik; tegelikult dramaatiliselt vähem kui enamik. Seega peaks maailm tähelepanu pöörama ja olema valmis vastu astuma,” ütles kaitseminister Pete Hegseth teisipäeval.
Kuid Euroopas puudub isu lasta end tirida järjekordsesse Ameerika sõtta Lähis-Idas, mille põhjendust peavad kriitikud küsitavaks ja millel puudub tee parema olukorrani pärast lahinguid.
„Mida (…) Donald Trump ootab, et käputäis või kaks käputäit Euroopa fregatte Hormuzi väinas teeksid, mida võimas USA merevägi teha ei suuda?” küsis Saksa kaitseminister Boris Pistorius eelmisel kuul.
„See pole meie sõda; meie ei ole seda alustanud,” sõnas ta.
Kuid see seisukoht ei säästa liitlasi sõja tagajärgede eest – reaalsus, mis näib Trumpi teise ametiaja määravaks tunnuseks kujunevat.
Sajad miljonid inimesed Aasiast Euroopani ja Aafrikast Lähis-Idani ei hääletanud tema poolt ja neil pole tema tegude üle sõnaõigust.
Kuid tema otsused muudavad nende elu sellegipoolest sügavalt.