# Hodges: Ukraina põhirünnak võib tulla mitme päeva pärast

- Link: https://kihulane.eu/arhiiv/23243
- Published: 2023-06-13T21:05:00+03:00
- Author: toomas

![]()

**Kas ootus on liiga suur, et Ukraina peaks kiiresti edasi liikuma?**

Loomulikult me ei tea ega peakski teadma, mis on Ukraina plaanid. On oluline meeles
pidada, et käes on esimesed päevad, me ei pea teadma plaani ning sellega kaasneb
alati teadmatus, segadus, ebakindlus. Minu arvamus on, et me ei ole näinud veel 
põhirünnakut. See võib tulla paari-kolme, isegi viie päeva pärast alles, ma ei tea.

Me näeme Ukraina vägede katsetusi ja uurimisi Vene vägede kaitse suhtes. Mõned neist
on nõrga koha otsimiseks, teised jällegi venelaste eksitamiseks põhirünnakut silmas
pidades. Kui ukrainlased on valmis, siis saadavad nad suure soomustatud formatsiooni,
mis koosneb sadadest ühikutest ning kui nad on suuna otsustanud.

Kogu maailm läks hulluks, sest 1-2 Leopardi sai pihta. Mis te arvate, mis juhtub
soomustatud rünnaku korral kaitse vastu. Loomulikult tuleb kaotusi, sest see on 
asja iseloom. Kaks või neli Leopardi sadadest-sadadest Ukraina soomusmaisnatest.
Inimesed peaksid mõistma, et ukrainlastel võtab aega pragude leidmiseks, et neid
ära kasutada. Püsin väga optimistlik.

**Kas Nova Kahhovka tammi õhkulaskmine oli venelaste jaoks kaitsetegevus või vasturünnaku
tagasilöömise katse?**

Paari asja tuleks tammi suhtes silmas pidada. Esiteks, venelaste arvatav loodetud
efekt kaob väga kiiresti. Vesi alaneb ja kui see ära kuivab, siis saavad ukrainlased
üle jõe päris kiiresti, paari nädalaga, kui tahavad. Kui eesmärk oli blokeerida 
ja ala üle ujutada, et ukrainlased ei saaks sealt läbi minna, siis venelased on 
päris pettunud.

Venelased sattusid paanikasse. Nad arvasid, et nüüd tuleb suur rünnak ja lasid tammi
õhku. Nad tegid seda liiga vara, sest minu arvates ei muutnud see märkimisväärselt
ukrainlaste ajakava. Ma ei tea seda muidugi, kuid vaatan asja eemalt. Venelased 
tegid seda nii, et tammi õhkimine pühkis minema nende enda positsioonid ja mitmeid
kaitsesüsteeme Dinpro vasakkaldal. See mõjutas ju ka veetarneid Krimmi. Õhkulaskmisel
oli venelaste jaoks palju negatiivseid aspekte.

Kolmandaks, see tuletas meelde, kes venelased on. Esmalt ei huvita neid  oma sõdurid.
Teiseks, neid ei huvita ukrainlased venelaste kontrollitud aladel, kes ju nö vabastati.
Nad pühkisid tuhandete inimeste kodud.

Sel on keskkondlik mõju, mis kestab mitu kuud ja ehk aastaid. Venelasi see üldse
ei huvita. See tuletas meelde, kellega on tegu. Nad kontrollisid tammi enamus aastast.
Arvamus, et ukrainlased tegid seda rakettidega, tähendab, et see, kes seda usub,
usub kõike.

**Kas endiselt usute, et peamine suund on Krimm?**

Ukrainlased teavad, et selle sõja otsustav maastik on Krimm. Ukraina ei ole kunagi
ohutu ega turvaline, kui venelased okupeerivad Krimmi ja kuniks Venemaa Musta mere
laevastik tegutseb Krimmis. Eeldaksin, sest ma ei tea seda, et rünnaku üheks eesmärgiks
on Krimmi poolsaare isoleerimine, maismaa ühenduse katkestamine Melitopoli ja Mariupoli
kaudu Rostovisse ning Aasovi mereni jõudmine.

Seejärel oleks järgmine samm Himars ja teised kaugmaarelvad, et rünnata Vene asutusi
Krimmis, et sealolek oleks väljakannatamatu ja Vene laevastik ei saa istuda Sevastoopolis,
õhujõud Sakis ja logistikakeskus Džankois. Ukrainlased on juba tabanud peakorterit
Henitšeskis. Niimoodi nad Krimmi vabastavadki. Kõigepealt isolatsioon, seejärel 
väljakannatamatuks muutmine pikamaa täpsuslöökidega ning siis saab Krimmi siseneda.
Kui, ja see on suur kui, aga kui USA tarniks ATACMS rakette lisaks teistele pikamaa
täpsusrelvadele, mida Suurbritannia on tarninud, siis ukrainlased võiksid Krimmi
vabastada augusti lõpuks. Kui USA ei tarni neid, siis kestab kõik kauem ja on palju
kulukam.

**Sellisel juhul poleks Kertši silla õhkulaskmine mõtekas, et anda Vene üksustele
võimalus lahkuda? ** 

Olen sellega nõus. Kui venelased kasutaksid Kertši väina silda selleks, et tuua 
midagi juurde, siis on hoopis teine lugu. Kujutan ette, et ukrainlaste mõtteviis
on see, et kui sild püsib terve, siis liiklus on väljapoole suunatud. See on hea.

**Aga mis saab Zaporižžja tuumajaamast? Kas see tuleks ümber piirata ja sundida 
Vene üksused alistuma näljaga?**

See on päris probleem. On piisavalt teateid, et venelastel on palju lõhkeainet seal.
Nad on näidanud, et ei hooli keskkonnaprobleemidest, kui lasid tammi õhku ja teiste
sammudega. See on ettekujutatav, et Zaporižžja ümber tekib probleeme. Kujutan ette,
et ukrainlased mõtlevad, kuidas seda nii kiiresti kui võimalik turvaliseks muuta,
enne kui katastroof tekib. Ma ei tea, kuidas seda teha, kuid olen päris kindel, 
et see on nende vajaminevate tegevuste nimekirjas kõrgel kohal.

**Zaporižžjas võib tekkida üllatus, peaaegu niisama kui tammi puhul? See oli küll
kardetud, kuid siiski oli selle õhkulaskmine üllatus ukrainlaste jaoks?**

Kogu maailm peaks Kremlit survestama, et kindlustada, et Kreml ei luba seal tuumaõnnetust.
Rahvusvahelise Aatomienergia Assotsiatsiooni (IAEA) inspektorid on seal olnud ning
kogu maailma teab, et Venemaa kontrollib seda ala. Peab Kremlile ütlema, et nad 
võetakse vastutusele, et midagi selliste ei juhtuks. President Zelenski hoiatas 
juba mitu kuud tagasi, et venelased on tammi lõhkeainet pannud ja on valmis seda
õhku laskma. Ma ei arva, et ukrainlased olid väga üllatunud. Nad ei teadnud päeva,
sest oleksid siis suuremat häiret andnud ja inimesi evakueerinud. Venelased sattusid
paanikasse ja õhkisid selle liiga vara.

**Kas näeme veel episoodilisi rünnakuid Venemaa pinnal nagu Belgorodis, kus eri 
rühmitused korraldasid reide?**

Ma ei tea, kes seda kõike juhib. Eeldaksin, et ukrainlastel on koordineerimine. 
Aga usun ka, et on palju venelasi, kes pole asjadega rahul. Piiri lähistel elavad
inimesed võivad tunda julgemalt, et kasutada võimalust võrreldes Moskvas või Peterburis
elavate inimestega. See suurendab stressi Kremlile ja rohkem probleeme kindralstaabile.
Nad ei saa ignoreerida, kui on probleeme Belgorodis. Või kui droonid tabavad midagi
Moskvas ja mujal Venemaal. See loob dilemma. Eeldaksin, et see on Ukraina plaan.
See on klassikaline tegevus, et proovida häirida vaenlast, tekitad segadust ja mitmeid
probleeme mitmes kohas ajal, mil käivitad suurema rünnaku.

**Droonirünnakud Venemaal pole Ukraina liitlaste, USA jaoks probleem?**

Ma ei ole kuulnud Valgest Majast, Berliinist või Londonist, et nüüd peaksid ukrainlased
peatuma. Kõik tunnistavad, et ÜRO harta alusel on igal riigil õigus end kaitsta.
Teiseks, venelased lasevad mitme miljoni dollarilisi rakette kortermajade pihta 
ligi aasta juba. Seega, kui Ukraina suudab mõned droonid Venemaal käiku lasta, siis
pole kellelgi sellega mingeid probleeme.  See pole provokatsioon, mis annaks põhjust
eskalatsiooniks.

**Kas Venemaa on oma väed õhukeseks kulutanud Bahmutis? Või oli see Vene poolelt
tark tegu lasta Wagnerile seal sõdida, et olla siis tavavägedega okupeeritud territooriumi
kaitseks?**

Bahmuti lugu ei ole lõppenud. Ukrainlased tegid õige ja julge otsuse, kui hoidsid
Bahmuti nii kaua, kui suutsid. Isegi kui see oli ohvrite mõttes kulukas. See andis
neile palju aega. Nad ei kasutanud soomusbrigaade Bahmutis. Soomusbrigaade valmistati
pealetungiks ette. Venelased olid valmis kulutama tuhandeid elusid selle linna nimel,
millel polnud mingit sõjalist väärtust. See on Ukraina linn, seal elas 70 000 inimest
ja nüüd on see hävitatud. Sõjalisest vaatenurgast oli mõttekas lasta venelastel 
seal verd välja nii palju kui võimalik. See oli presidendi jaoks poliitiliselt julge
otsus ning kindralstaabil pidi olema selleks raudseid närve. Ma poleks üllatunud,
kui olukord Bahmutis muutub palju mõne nädalaga. Ma ei tea seda. Ma ei tea, kas 
see on põhirünnaku peasuund, kuid poleks üllatus, kui Bahmutit ei võeta laiema rünnakuga
tagasi.

**Kas Venemaa korraldab uue mobilisatsiooni, sest rindel läheb halvasti?**

Ikka kuuleb aeg-ajalt teateid suurest mobilisatsioonist, kuid nad ei leia palju 
vabatahtlikke. Eelmise aasta septembris pool miljonit venelast lahkus riigist, kui
ei soovinud mobiliseerutud saada. Midagi pole muutunud, et nende meel muutuks. Üleeile
teatas kaitseministeerium, et kõik erasõjakompaniid peavad kaitseministeeriumi alla
tulema. Prigožin saatis selle kohe prügikasti ja ütles, et nendega seda ei juhtu.

Rohkema elavjõu saamiseks… nad leiavad alati rohkem kehasid, pole kahtlust. Aga 
need on väljaõpetamata kehad ning kasutada neid augustatud üksuste jaoks, siis ma
ei näe, kuidas see aitaks nende võitlusvõimele kaasa. Suurim teadmatus minu jaoks
on see, mis toimub Venemaal. Mis toimub Kremlis? Millised jõud seal toimivad? Ma
pole täielikult veendunud, et Putinil on kõige üle kontroll. Kui palju ta teab? 
Tal võib olla perfektne haare ja täielik kontroll, aga seda on raske öelda.

**Kui palju sõdureid Ukraina vajab, et alustada suurt pealetungi?**

Traditsiooniline planeerimise kalkulatsioon on, et rünnaku korral on vaja suhtarvu
kolm ühele. See oli nii juba sada aastat tagasi nii. Aga seda pole vaja kogu rindel,
vaid ühes lõigus, kus tahad ülekaalu, aga seda võib saavutada pettemanöövrite, suurtükitule
või teiste asjadega. Asi pole ainult matemaatikas. Ukrainlastel on piisavalt palju
inimesi. On ligi kaks miljonit meest ja naist, kes on sõjaväes või valmistub sõjaväega
ühinema. Neil on palju brigaade. Seega pole küsimus inimestes, vaid kaugmaa täpsusrelvades.
Tahaksin, et otsus F-16 üle oleks tehtud mitu kuud tagasi, aga seda ei tehtud. Kui
ukrainlased saaksid kaugmaa täpsusrelvi, siis näeksite olulist liikumist Krimmis,
kus venelased püüavad põgeneda.

**Kas F-16 koalitsioon loodi liiga hilja, sest vasturünnak juba käib? Mis sellest
enam kasu on?**

Pealetung on alles alanud, aga nad on ju võidelnud aasta otsa. Isegi pärast Krimmi
vabastamist on teisi territooriume, mis tuleb vabastada. Siis on vaja võimekust 
kaitsta alasid, mis on tagasi võetud. Seega pole liiga hilja. On hilja pealetungi
alguse jaoks, kuid mitte võimekuse loomiseks. Ukraina vajab oma naabri tõttu tõelisi
kaitsevõimekusi ja heidutuseks igaveseks. Seega ma ei ütleks, et liiga hilja.

**Milline võimalus on, et Ukraina saab NATO Vilniuse tippkohtumisel peaaegu liitumiskutse?
Kas küsimus on sõnastuses või milleski muus?**

Kui Vilniuse tippkohtumine ei sisalda konkreetset plaani Ukraina jaoks, siis, ja
seda ei peaks nimetama MAP-iks (liikmesuse tegvuskava ingliskeelne lühend – toim.),
kuid peab olema väga selge ja vaieldamatu tee Ukraina liikmeks saamiseks. Kui seda
pole, siis enamus inimesi näeb seda tippkohtumist läbikukkununa ja Kremli võiduna.
Ma ei ole kindel, et Bideni administratsioon on pühendunud Ukraina saamisele liikmeks.
Administratsioon on liiga mures, et Venemaa võib midagi teha.

Oleme end heidutanud üle aasta juba. Iga asja puhul on meil kulunud mitu kuud, et
langetada otsus tarnimiseks. Kuigi administratsioon on teinud superhead tööd mitme
asja puhul, siis lõppude lõpuks ei suuda nad ikkagi öelda, et soovivad Ukraina võitu.
Nad pole strateegilist tulemust defineerinud. Mul pole tunnet, et minu riik (USA)
võitleb kõvasti Ukraina saamiseks NATO-sse. Teised riigid on sellele vastu, aga 
nad saavad USA taha peituda. Kui USA seda suruks, siis teised riigid tunneksid survet.
Kui Vilniuse tippkohtumine näib NATO Bukaresti tippkohtumisega sarnane, kui Ukrainale
ja Gruusiale lubati liikmelisust ilma plaanita, siis see oleks läbikukkumine. Minu
arvates näeb allianss kõvasti vaeva, et tulla välja usutavate ja konkreetsete sammudega,
mis tunduvad kui MAP, aga nad ei saaks seda niimoodi nimetada.

**Kuidas USA meelt muuta? Kas on vaja oodata USA valimised ära ja ehk siis?**

Siin pole küsimus valimistes. Putini režiim peab mõistma, et ta on kaotanud. Usun,
et Putini peamine prioriteet on püsida elus ja võimul. Kui ta näeb, et kaotab Krimmi,
siis see ei tähenda automaatselt režiimi läbikukkumist ega tuumarelvakasutust. Tema
jaoks on võimulpüsimine kõige olulisem.

[Loe otse allikast](https://www.err.ee/1609006553/hodges-ukraina-pohirunnak-voib-tulla-mitme-paeva-parast)