# Ligi: Pruunsild tõmbas endale ise häda kaela

- Link: https://kihulane.eu/arhiiv/20535
- Published: 2023-06-02T13:02:00+03:00
- Author: toomas

![]()

**Ettevõtja Parvel Pruunsild ja vandeadvokaat Paul Keres on teravalt kritiseerinud
kapo menetlustoiminguid, kui Pruunsillale ei tagatud privaatset telefonikõne Keresega.
Kas teie hinnangul on kapo menetlust läbi viinud korrektselt?**

Ma ei välista, et me seda komisjonis arutame. Ega see Kerese või Pruunsilla jutt
ei ole muidugi mingisugune tõekuulutus tavaliselt. Aga me peame vaatama seda, kas
komisjon soovib menetleda. Iseenesest konkreetsetesse kriminaalasjadesse sekkumisega
me peame olema ka vaoshoitud. Eks me esmaspäeval mõtiskleme, kas me kutsume kapo
välja või ei kutsu.

**Kuidas ta seda menetlust ja Pruunsillale esitatud kahtlustust toimingupiirangu
rikkumises kommenteeriksite? Pruunsild on ise öelnud, et teda kasutatakse poliitilises
võitluses vahendina ja et selle kahtlustuse suurem eesmärk **
**oli saada ligipääs
tema arvutile ja telefonile, et kokku panna mingi tõsisem kaasus.**

See on muidugi äärmiselt mage enesekaitse, kui hakatakse riiki süüdistama mingisuguses
poliitilises vandenõus. Hulk inimesi kahjuks usub seda, et kriminaalasju saab tellida,
aga ei saa. Eesti riigis ei saa kriminaalasju tellida.
Kogu probleem on ikkagi selles,
et Pruunsild ise ennast kahemõttelistesse olukordadesse seab. Ja mingil hetkel siis
midagi sellist uurimise tähelepanu köidab. Tema seosed, poliitika, äri ja sponsorlusega
on ju nii läbi põimunud.Seda läbipõimumist on ka näiteks nende kroonik Kalle Muuli
oma raamatus kirjeldanud, kus ta räägib pensionisamba lammutamisest.

Paraku ta endale häda ise kaela tõmbab ja ei häbene ka ise õiguskaitset enda huvides
kasutada ja oponente kohtusse anda. Ta ise on ennast sellesse riski sidunud, see
ei tähenda, et ma annaks hinnanguid sellele praegusele juhtumile. Mina ei vali siin
kindlasti poolt, me lihtsalt peame komisjonis langetama otsuse, kas see on piisav
põhjus praegu ajakirjanduse andmete pärast teemat komisjonis arutama hakata. Seal
on tegelikult omad riskid, meil on ka ajalooliselt see probleem olnud, et komisjoni
laua taga istub mingisugune parteiline huvi või vandenõuteooria. Aga see on arutelu
teema esmaspäeval.

**Kui te seda esmaspäeval arutate, siis mis võiks olla selleks kaalukaks põhjuseks,
et kapo esindaja välja kutsuda?**

Kaalukas põhjus on komisjoni arvamus. Ega siin muud põhjust ei olegi. Ajakirjandusest
saab seda, et kahtlustatav on mingisuguse oma versiooni meediasse paisanud. See 
on ju iseenesest tavapärane. Küsimus on selles, et kui ta on siin ilmselgelt Eesti
riiki laimanud, nagu Eesti riigis saab mingeid uurimisi tellida, siis see on suurema
tähendusega.

**Nii, et teie vaates selline laimu mahavõtmine ühiskondlikul ja avalikul **
**tasandil
võiks olla ajend saada lisaselgitusi kapolt?**

Mitte nüüd tingimata laimu mahavõtmine. Seda me maha ei saa. Hulk inimesi jääb seda
uskuma. Aga kontrollimine. Kui meil on kahtlus, et seadust on rikutud, siis me saame
ka paluda algatada uurimine, aga praegu selleks põhjust ei ole olnud, eks me kuulame
siis. Võib-olla siin mõned menetlustoimingud ja see advokaadile helistamise justkui
takistamine. Eks siis tuleb küsida.

**See võis olla küsitav?**

See kõlas küsitavalt, jah. Aga, eks Pruunsilla kommentaarides oli ka hulk pehmelt
öeldes küsitavusi. See, et keegi tema isiku pärast keegi algatas, selline avaldus
on tegelikult ju sigadus. Avalikkust ei tohiks mõjutada selles suunas, nagu Eesti
ei oleks õigusriik. Jäägu oma juhtumi piiresse. Kui tal on protest, siis kaitsku
ennast, aga ärgu määrigu Eesti riiki. Ja isegi konkreetne ametnik seal eksis millegi
vastu, mille kohta tuleb küsimus küsida võib-olla, siis see ei ole põhjus seada 
ennast positsioonile, nagu teda rünnatakse kuidagi poliitiliselt.

Aga jah, mis see lause oli tal, eks ole, et kuna ta valesid erakondi [toetab], noh,
see on päti jutt. See näitab tema sisemist rikutust, kui inimene eeldab, et tema
sponsorlus on olnud uurimise algatamise põhjus. Minu arust Eesti riigil on põhjust
olla solvunud.

Samas ta on iseennast ju eksponeerinud korduvalt kui poliitika tellijat sponsorraha
eest. Samas andnud ka oma oponente kohtu alla, eks ole. Inimene ei taju, kus on 
distants tema huvide ja siis Eesti riigi huvide vahel. Eesti on õigusriik, Eesti
on liberaalne demokraatia. Ei ole nii, et poliitikud annavad korraldusi poliitilisi
oponente uurida. Ei ole niimoodi.

[Loe otse allikast](https://www.err.ee/1608996601/ligi-pruunsild-tombas-endale-ise-hada-kaela)